Консультационный пункт для потребителей в Екатеринбурге помог горожанке вернуть продавцу автомобиль ненадлежащего качества
В марте 2021 года потребитель заключила с обществом с ограниченной ответственностью договор купли-продажи транспортного средства марки CHERY T11 TIGGO 2012 года выпуска, который был передан ей в день заключения договора, но информацию о наличии в автомобиле многочисленных дефектов, до нее не довели.
Стоимость автомобиля составила 408000 рублей, которая была оплачена потребителем за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО «БыстроБанк».
В ходе эксплуатации транспортного средства в нем были обнаружены технические недостатки: неисправность топливного датчика и датчика АБС, клемм аккумулятора, неполадки ходовой части (подвески), наличие металлического звука в ДВС, которые были выявлены в сервисном центре «АвтоИмпульс».
Врученная «Юрал Трэйд» претензия потребителя с требованием расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных за него денежных средств была оставлена без удовлетворения.
В момент подготовки искового заявления в суд, автомобиль истцом не эксплуатировался по причине утечки жидкости из гидроусилителя руля.
В исковом заявлении потребитель требовала не только расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства CHERY T11 TIGGO, но и компенсировать ей убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору, стоимость ремонтных и диагностических услуг, а также услуг эвакуатора, обосновывая требования реализацией ей транспортного средства ненадлежащего качества.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Расторгнут договор купли-продажи с ООО «Юрал Трэйд», в пользу потребителя с общества с ограниченной ответственностью взыскана стоимость автомобиля с условием его возврата продавцу и в счет возмещения убытков - 6003 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с заочным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит Областной суд его отменить и принять новое, которым отказать потребителю в удовлетворении всех заявленных исковых требований.
Истец, свою очередь, за помощью в дальнейшей защите своих прав обратился в Консультационный пункт для потребителей в г. Екатеринбурге, специалисты которого внесли уточнения и дополнения к его исковому заявлению, оказали помощь в сборе доказательств правоты потребителя и подготовили возражения на апелляционную жалобу ответчика.
Защищая своего клиента, они ссылались на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указали на то, что, будучи слабой стороной в договоре, истец не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках автомобиля, а ответчик не доказал факт предоставления покупателю достоверной информации о техническом состоянии автомобиля, выявленные многочисленные недостатки которого свидетельствуют об отсутствии предпродажной подготовки.
Согласно п. 42 Особенностей продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.
С учетом того, что истец в разумный срок отказалась от исполнения договора купли-продажи по основанию не доведения полной и достоверной информации о товаре бывшем в употреблении, исковые требования потребителя о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных по нему денежных средств, удовлетворенные судом первой инстанции, апелляционной коллегией Областного суда были признаны правомерными.
Кроме того, по ее решению за неудовлетворение претензии истца в добровольном порядке, с ответчика «Юрал Трэйд» в его пользу взыскан штраф в сумме 207001 рубль.
В остальной части заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
В настоящее время решение исполнено.
За консультациями и оказанием правовой помощи при нарушении потребительских прав жители г. Екатеринбурга могут обращаться в Консультационный пункт для потребителей в г. Екатеринбурге по телефону 272-00-07, или дистанционно, посредством обмена документами по электронной почте: oezpp_08@66.rospotrebnadzor.ru.